China, primera economía mundial en 2016.

Dean Baker asegura que de acuerdo con los datos del FMI, la economía China representa en la actualidad el 80% de la americana y según las previsiones, la superará en 2016.

Este economista ha trabajado para el  Banco Mundial, la OECD y el Congreso de los Estados Unidos. Es codirector del Center for Economic and Policy Research, de Washington DC y colaborador en importantes medios de comunicación como The Huffington Post, The New York Times, The Washington Post o Al Jazeera, además de contar con una extensa bibliografía.

En 2016 puede que estemos hablando de que la primera economía mundial sea China en vez de los Estados Unidos, sin embargo eso no significa necesariamente que pueda decirse que este país asiático sea la nueva gran potencia mundial. Para ello han de entrar en consideración otra serie de factores, si bien es cierto que la influencia china en el sistema internacional se encuentra en clara tendencia al alza.  Pese a ello, resulta evidente que la influencia de ambas potencias no es ni remotamente comparable, una circunstancia que no cambiará sino a largo plazo. Esto no puede llevarnos a pensar, en modo alguno, que Estados Unidos disfruta todavía de la capacidad para actuar de forma unilateral en cualquier conflicto. Lo más razonable es asegurar que algo así no volverá a producirse, con el impacto que todo ello tiene en la defensa de sus intereses.  En este sentido, China se encuentra, por el momento, cómoda, con los Estados Unidos dominando la escena internacional y ocupándose de los conflictos internacionales, interviniendo ésta, únicamente cuando sus intereses pueden verse afectados. A ninguno se nos escapa que hoy mismo podemos apreciar la praxis de todo esto con solo ojear la prensa.

Las comparaciones entre ambas potencias son muy complicadas, ya que nos estamos enfrentando a dos realidades bien diferentes. En casi todos los campos influyen gran cantidad de variables, que obedecen a una sociedad, economía y sistema político casi antagónicos. Ambos tiene campos concretos en los que juegan con ventaja, sin embargo, también sufren sus respectivas desventajas comparativas.

Es muy cierto que algunos importantes indicadores de la economía china, como son la producción industrial o la venta de coches, ya han superado hace algún tiempo a los de los Estados Unidos, pero todo ello no es óbice para ignorar que  estamos hablando de un país muchísimo mas poblado y que además aún sostiene una gran parte de su población en el rural, soportando condiciones de vida muy inferiores a las de quienes habitan en las ciudades. No podemos olvidar que China adolece no solamente de una escasa cobertura social, sino que además se asienta en un sistema político de partido único, que impone severas restricciones de algunos de los derechos  fundamentales del individuo, sin olvidar que su economía, aún sigue un modelo planificado. Por si esto no fuese suficiente, China habrá de enfrentarse muy pronto al reto de convertirse en una sociedad envejecida, esta vez sí, al estilo occidental, tal y como expresa Pablo Bustelo en su magnifica obra Chindia: Asia a la conquista del siglo XXI.

Puede resultar engañoso recrearse en los retos de futuro que habrá de enfrentar China, mientras se asegura que muy próximamente desarrollará el papel de la primara economía del planeta. China lidera un impulso internacional que está trayendo cambios de gran importancia a las instituciones internacionales, especialmente a las de carácter económico. Parece inevitable que en un corto periodo de tiempo, el reinado de los  americanos y sus fieles escuderos  europeos, en los órganos económicos internacionales podría tocar a su fin. ¿Es posible que en los próximos años un chino llegue a ocupar el cargo de Director de BM o del FMI? Lo que parecía una quimera un tiempo atrás, ahora no solo es posible, sino que el abanico de candidatos podría ser realmente amplio. ¿No sería también posible que fuese un indio, o un brasileño?

Para ilustrar el impacto que puede tener el ascenso de China, me gustaría citar textualmente al propio Dean Baker: “China does not itself enforce intellectual property with the same vigour as the US” (China no hace valer la propiedad intelectual con el mismo vigor que los Estados Unidos). Supongo que ese puede ser uno de los secretos de su éxito. A pesar de lo rígido del sistema en muchos de sus aspectos, en este sentido, hace gala de una enorme flexibilidad. Gracias a ello, para bien o para mal, China logra reducir los precios de un modo sensible (no es el único modo, claro está), mientras que occidente se encuentra sometido a un sistema arcaico que favorece precisamente el efecto contrario. Extensión del copyright, encarecimiento de medicamentos por sus costosísimas patentes,  impedimentos al desarrollo informático por idénticas razones, lo que esta llevando a minar la competencia. Dean Baker parece preguntarse: ¿Podría China promover un modelo alternativo para sufragar las investigaciones y la creatividad?.

Yo mismo me pregunto, sin duda inspirado por este economista: ¿Podría ser que Estados Unidos se mantenga tan anclado a sus creencias y reacio a cambiar, como lo fue la vieja Europa en su momento en relación a ellos?

¿Que haría Clinton para solucionar la crisis?

El ex presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, ha publicado un nuevo libro, titulado: “Back to Work: Why We Need Smart Government for a Strong Economy” (“Vuelta al trabajo: necesitamos necesitamos un gobierno inteligente para una economía fuerte” . Esta obra pretende, no solo ser un análisis de la crisis, sino que trata de examinar cuales serían las medidas necesarias para solucionar los problemas económicos que atraviesa Estados Unidos.

Como parte de la campaña para impulsar las ventas, Bill Clinton ha concedido diversas entrevistas en las que se muestra crítico con el actual gobierno, aspirando a situarse en una posición intermedia entre los dos grandes partidos que gobiernan los destinos de Estados Unidos.

El propio Clinton reconoce que en ocasiones se cuestionó si era adecuado continuar con la elaboración de un libro que considera que describe las soluciones de la crisis, sin eludir cuestiones en las que el Ejecutivo, en el que participa su esposa, ha cometido errores. “No quería lanzar otra piedra en el lado demócrata", asegura. Sin embargo considera que era imprescindible crear una obra que permitiese a los estadounidenses adquirir una perspectiva de como él considera que hay que actuar para salir de la crisis y alcanzar un crecimiento sostenido.

Entre las políticas que su partido debería modificar en tiempos como los que vive Estados Unidos, está la relativa a la sanidad. Según el ex presidente, del mismo modo que los republicanos deben cambiar su postura en muchos aspectos económicos, “los demócratas no deben ser alérgicos a modificar su sistema de salud”.

El sector financiero debe situarse en el centro de atención en opinión de Clinton, ya que los problemas hipotecarios están en la génesis de la crisis. Una política más “agresiva” sería en su opinión el camino a seguir en relación a las hipotecas, a fin de solventar en última instancia la falta de crédito, que en su opinión es la losa que pesa sobre la economía estadounidense.

Pese a que los titulares más llamativos en torno a este lanzamiento editorial se dirigen a las criticas y matizaciones sobre la política de Obama y el Partido Demócrata, el libro esta cargado de advertencias sobre lo que podría suponer llevar a cabo una política económica como la que se propone desde el Tea Party. Clinton advierte, en la revista Time, que si imperase una filosofía antigubernamental, como la que esta clase de movimientos propone, conducente a la radical reducción de impuestos y tasas, esto “incrementaría dramáticamente la deuda nacional”. A su juicio, el cual es evidente que en este caso concuerda con el de Obama, es necesario revitalizar el sector privado, pero siempre desde una estrategia que pase por la política gubernamental. Es por esta razón por la que Clinton subtitulo su obra: necesitamos un gobierno inteligente para una economía fuerte.

Clinton considera que el bloqueo que vive actualmente el Senado de los Estados Unidos por parte de los Republicanos, es la causa de la aparente incapacidad del ejecutivo para actuar contra la crisis. En su opinión, ante los problemas económicos, la pasividad es el peor camino.

En última instancia, ante las circunstancias negativas en las que parece que se planteará la reelección de Barack Obama, Bill Clinton apuesta porque los estadounidenses votarán de acuerdo a las necesidades que requiere el momento y no de forma reaccionaria. En este sentido apreciarán no solo las capacidades de cada candidato, sino también quien presenta el plan más serio, de acuerdo a las circunstancias de esta recesión.

Estados Unidos se resigna a aceptar la expansión militar china.

El Almirante Scott Swift, comandante de la Séptima Flota de la Marina de los Estados Unidos, ha expresado durante la reciente estancia del portaaviones USS George Washington en Hong Kong, que los militares estadounidenses disfrutan de una relación “abierta y robusta” con China. Del mismo modo, afirmó que no ve con preocupación la escalada militar china, sino que su centro de preocupación en Asia habría de situarse en la “impredecible” Corea del Norte, a la que califica de “sociedad cerrada”.

En caso de que estas declaraciones no sean desmentidas o matizadas, parece que su trasfondo puede explicarse como un intento de desviarse del rumbo de competencia militar que Estados Unidos y China estaban tomando en los últimos años, para alcanzar un entendimiento que podría, incluso, llevar a una senda de cooperación entre ambas potencias.

Estas declaraciones no puede tomarse a la ligera. En caso de significar un cambio en la política militar de Estados Unidos con China, podrían llevar a aparejadas profundas consecuencias en la estrategia que ambos estados llevan a cabo en el contenerte asiático.

La expansión comercial china, conlleva irremisiblemente la necesidad de ejercer cierto control e influencia sobre las rutas que sus mercancías transitan, especialmente en Asia y en concreto en el punto sensible que representa el estrecho de Malaca. La reciente irrupción de la Marina del Ejército Popular de Liberación en estas rutas, simbolizada por la inminente entrada en servicio de su primer portaaviones, supone un quebradero de cabeza para Estados Unidos, potencia que tradicionalmente controla estas rutas, tras la pérdida de influencia y capacidad sufrida por Gran Bretaña en el siglo XX.

La Flota del Pacifico de los Estados Unidos, a la que pertenece la Séptima Flota del Almirante Scott Swift, representa la mayor parte del poderío naval americano. Hasta la fecha, la Marina del Ejército Popular de Liberación, no puede compararse con la impresionante fuerza de esta, sin embargo su fortalecimiento es evidente. El Almirante Scott Swift asegura que no se encuentra preocupado por el “ascenso del poder militar chino”, sino que desde su punto de vista lo sitúa como una fuerza predecible, cuyo objetivo únicamente es “proteger los crecientes intereses chinos en todo el planeta”. Es fácil extraer la conclusión de que Estados Unidos reconoce mediante estas declaraciones la capacidad e influencia china a nivel mundial, situándola como un actor con capacidad regional, pero también planetaria. En este sentido, se resalta el echo de que Swift señala el camino de la cooperación al afirmar que “Estados Unidos comparte muchos de los intereses de China, como la trata de personas o el trafico de drogas”.

Este gesto de Estados Unidos, sin embargo, no puede ocultar el echo de que tradicionalmente su actitud en materia estratégica, aunque solamente nos refiramos a la protección del comercio, no tiende a pasar por la cooperación. Es posible que con estas declaraciones se resignen a que China aumente su capacidad militar, dado que por el momento es muy inferior al poderío de la Marina de Estados Unidos.

No podemos ignorar que pese a las palabras del Almirante Scott Swift, los intereses de su país y los de China no siempre son compartidos, especialmente en lo referido al control de los recursos energéticos. Únicamente el paso del tiempo nos permitirá seleccionar correctamente el nivel de importancia que hay que otorgar a estas declaraciones, que si bien podrían significar un inesperado cambio de estrategia, lo más probable es que solamente nos encontremos ante la resignada aceptación de la creciente importancia militar de China.

Kodak: ¿Bancarrota de un icono de EE.UU.?

Medios estadounidenses como Huffingtonpost o The New York Times, e internacionales como la agencia Reuters o Bloomberg entre otros, se muestran agitados estos días ante la crisis que parece estar desarrollándose en una de las compañías que históricamente se han considerado iconos de Estados Unidos en todo el mundo, y es que ¿quien no conoce el legendario logo rojo y amarillo de Kodak?.

Es posible que esta imagen cotidiana, muy pronto, quede viva únicamente en el recuerdo, ya que hay una gran variedad de editoriales y artículos que relatan el camino hacia la tragedia que ha llevado esta compañía en los últimos 20 años y como su larga historia, de 131, podría estar muy próxima a su fin. Sus acciones se hunde en la bolsa y los rumores de bancarrota del gigante americano conmocionan los Estados Unidos.

Ciertamente estamos ante la “crónica de una muerte anunciada”, sin embargo muchos albergaban la esperanza de que el gigante de la película fotográfica de la caja amarilla fuese capaz de dar un giro a su modelo de negocio, adaptándose a nuevos mercados. Todavía no es un imposible, ciertamente, Kodak no ha depuesto por el momento las armas y en los últimos años ha buscado un mercado en el que hacerse hueco. Con la caída en las ventas de carretes fotográficos, gracias a la irrupción de la cámara digital, el provechoso mercado que aun conserva Kodak es el del film con el que se rueda en Hollywood, del que obtiene grandes beneficios, que invierte en dar el tan necesario giro a su negocio.

Como ya he comentado, el inicio del calvario del gigante Kodak viene de la mano de las cámaras digitales, que se han popularizado desde finales del siglo pasado, sin embargo, este ingenio que robó los clientes a Kodak, es irónicamente un invento de esta misma marca, la cual sin embargo no ha sabido explotar, más allá de conservar algunas sustanciosas patentes.

El giro que la directiva pretende dar al negocio no es ninguna quimera, sin embargo la realidad es que los mercados no confían en su éxito, sino que ponen el acento en que la empresa ha estado invirtiendo inmensas sumas de dinero, a fin de innovar en nuevos mercados como son las impresoras “inkjet” (de las que son lideres tecnológicos) o en “software” para empresas, con escasos resultados en comparación a la inversión. La realidad pasa por que la famosa empresa se encuentra absolutamente fuera de mercados en evidente auge, relacionados con su medio habitual, como son las cámaras para móviles. En este contexto el hecho es que sus acciones en bolsa han pasado a pagarse a 1,24 dólares esta misma semana, con lo que la empresa habría perdido tres cuartas partes de su valor, pese a la sustanciosa mejoría en las ventas de sus impresoras, que el New York Times estima en un 48%.

La mala situación comienza a golpear a la nomina de empleados, muy reducida ya, que en esta ocasión estaría a punto de enfrentarse a recortes tan controvertidos como los que se llevarían a cabo en su seguro de salud, imprescindible en Estados Unidos, o en los salarios, pagas y seguros de sus trabajadores retirados.

Robert Shanebrook, trabajador de Kodak durante 35 años, ha confesado: “si usted me pregunta hace diez años, yo diría que no pensaba que esto fuera posible” en alusión a la situación financiera por la que atraviesa la firma. Declaraciones como estas pueden dar una idea del shock que la posible bancarrota de Kodak podría suponer para la economía estadounidense, sin embargo, no podemos desestimar los efectos culturales que habrían de producirse en caso de que esta finalmente se produzca. El colapso de un símbolo del poderío tecnológico estadounidense podría ser anímicamente devastador para varias generaciones de norteamericanos, un golpe a la moral del país, de la que es bien conocida su influencia en la economía. Sin embargo, en caso de que finalmente los Estados Unidos pierdan otro icono mundial, podrán consolarse pensando: siempre nos quedará CocaCola.

Sacando brillo a la “Chatarra Soviética”

El secreto a voces del primer portaaviones chino.

Cuando en 1991 cayó la Unión Soviética, muchos de los megaproyectos que devoraban el presupuesto de la Unión estaban muy cerca de su conclusión. Algunos aun están en la memoria colectiva de toda una generación, de lo que es buen ejemplo el Tu-144, el primer avión supersónico de pasajeros soviético, o el Burán, la lanzadera espacial que solamente realizó una misión al espacio y en la que ni siquiera volaba con tripulación. En el ámbito de la Marina Soviética también existen muchos ejemplos de proyectos que nunca llegaron a ser completados, uno de ellos eran sus nuevos portaaviones, los de la clase Almirante Kuznetsov, el nombre de la primer y hasta ahora, única de las unidades que entraron en servicio.

El Riga, mas tarde bautizado como Varyag, estaba destinado a ser la segunda unidad de la clase Kuznetsov. El colapso de la Unión Soviética provocó que entrase en el grupo de proyectos fallidos, ya que el astillero en donde se estaba construyendo, estaba en Ucrania, un país que tras la disgregación del Gigante Soviético, carecía de la capacidad para terminar y más adelante asumir los gastos operacionales de este leviatán.

Pasó la década de los 90 haciendo acopio de óxido en los Astilleros Nikolayev, hasta que Ucrania decidió venderlo como chatarra. Aquí es donde entran en juego los chinos, que compraron por una cantidad irrisoria los restos del buque y procedieron, no sin problemas, a trasladarlo a China. La empresa que adquirió la nave aseguró que tenía como objetivo convertirlo en un casino flotante. Desde el principio existieron sospechas de el verdadero objetivo era alguna clase de uso con fines militares. durante años se especuló con que sería estudiado a fondo por expertos chinos a fin de utilizar lo aprendido en él para acometer la tarea de construir su propio portaviones, ahorrándose un buen pico en investigación. No faltaban tampoco los que aseguraban que además de esta finalidad, de paso procederían a terminar la construcción del buque para poder disponer de un portaaviones en mucho menos tiempo del que supondría empezar un proyecto de cero, resultando además mucho más barato. Esta fórmula ya había sido ensayada por la Marina Americana en el pasado, con grandes resultados.

A principios de este mes de junio, casi todos los medios de comunicación del planeta publicaban la noticia de que China hacía público el que según la BBC era “su secreto peor guardado”, estaba terminando la restauración del portaviones, para ponerlo en servicio activo. Lo ha confirmado Chen Bingde, jefe de la Junta de Generales del Ejército Popular de Liberación, en una entrevista en el Diario Comercial de Hong Kong. Las primeras pruebas de mar para este buque podrían producirse en fechas tan tempranas como el próximo mes de julio, con lo que en el año 2012 podría entrar en servicio activo.

La importancia estratégica de esta incorporación a la Marina del Ejército Popular de Liberación es inmensa. Dado el aumento de la importancia de China en el comercio mundial, el Gigante Asiático lógicamente necesita controlar las rutas comerciales próximas para proteger sus intereses. China utilizará su poderío naval con el fin de aumentar su control sobre el Estrecho de Malaca y por extensión del comercio que pasa del Índico al Pacífico. Del mismo modo resultará de gran utilidad para afianzar su poder sobre los países de la zona, en los que tiene enormes intereses y en los que está colocando bases comerciales y financiando proyectos para puertos de gran importancia.

Los Estados Unidos ven en esta clase de acciones, que representan el refuerzo de poder militar chino, un peligro para su hegemonía en la zona y en el mundo. Es cierto que por lo de ahora, el numero de efectivos navales americanos es muy superior al chino y que éste no es rival para ellos, pero éste podría ser un paso más para mudar esta situación a largo plazo. No en vano ambas potencias tienen sus puntos de mira situados en los recursos energéticos, lo que lógicamente los lleva a competir por ellos. El tiempo nos dirá de que modo se llevará a cabo esta competencia.